Sortez couverts

Pourquoi Thomas Frank est-il perplexe?

Je ne voudrais pas gagner sur une plateforme de gauche à l'ancienne. Même si je pensais que c'était le chemin de la victoire, je ne le prendrais pas.
Je veux prendre quelques minutes pour réfléchir au brouhaha de Thomas Frank, tel qu'exprimé dans son récent article de sortie dans The Guardian. (Frank est parti pour écrire quelques livres »et reviendra dans quelques années pour voir comment les choses se sont passées.» Ce seront des années intéressantes.)
Son problème est le suivant: Comprendre la perversité du populisme de droite ne m'a amené qu'à un autre mystère: l'échec persistant des libéraux à vaincre cette chose ... Mon cerveau tourbillonne pour penser que le populisme de droite est toujours aussi fort en 2018 ... que l'invective et le journalisme et les émissions de télévision et tous les livres lugubres sur le déclin de la classe moyenne n'ont pratiquement rien fait. »
Il pose cet échec, à juste titre, aux pieds du Parti démocrate, qui a eu l'occasion parfaite en 2008 de faire marche arrière, et il ne l'a pas fait. Ce qui a laissé la tâche de capturer la colère du public »à Donald Trump.
Nous allons payer pour cet échec pendant longtemps », dit-il, puis professe de ne pas savoir pourquoi cela s'est produit:
Pour toute leur ruse, les républicains sont une quantité connue. Les démocrates restent cependant un mystère. Nous les regardons hésiter à des moments cruciaux, trahir les mouvements qui les soutiennent, et même essayer de supprimer les dirigeants et les idées qui génèrent toute sorte d'électricité populiste. Non seulement ils ne semblent pas intéressés à faire leur devoir envers la classe moyenne, mais nous pensons parfois qu'ils ne veulent même pas gagner.
Comme preuve de ses soupçons, il cite Tony Blair (voir en haut de cette pièce). Puis, au lieu de dire pourquoi tout cela s'est produit, pourquoi les démocrates ont trahi leurs racines, historiques et de l'herbe, il se tourne plutôt vers un plaidoyer: battre la droite ne peut pas simplement être une question d'attendre qu'un idiot du Bureau ovale fout les choses. Il doit y avoir un plan pour le contester activement et le renverser ».
Et là, il finit. Ce qui m'amène à demander, pourquoi est-il perplexe? Il connaît déjà la réponse.
Tony Blair préfère perdre aux conservateurs qu'aux progressistes de son propre parti. C'est la même chose dans ce pays, où les dirigeants démocrates de 2016, dans leur sagesse et leur orgueil, étaient plus déterminés à lancer les dés avec Clinton, qui ne pouvait pas remplir un gymnase, que de choisir le candidat dans leurs stades remplis de base de vote pour voir.
Nous sommes en effet une nation en crise (encore). Cette crise, cette discussion révolutionnaire sur la forme de notre prochaine constitution, notre prochain accord entre le gouvernement et le peuple, n'est pas résolu. La droite radicale est en ascension et va bientôt prendre le contrôle complet et durable de la Cour suprême à moins que les démocrates ne bloquent leur candidat et ne l'arrêtent.
L'achèvement de l'agenda radical de droite résoudra-t-il cette crise et créera-t-il un gouvernement sous lequel la plupart d'entre nous pourront vivre? Bien sûr que non. La droite vraiment radicale - une petite poignée de personnes - est largement dépassée par ceux qui s'opposent à ses idées. Personne, pas même les électeurs républicains, ne vivra sous le gouvernement que cette minorité est déterminée à créer.
Un retour à la domination néolibérale, à l'obamisme et au clintonisme, créera-t-il un ordre stable? Encore une fois, non. C'est précisément cet ordre auquel les gens des deux partis se sont levés pour résister. La rébellion contre cet ordre, ignorée par les dirigeants du Parti démocrate, a créé l'ouverture de la droite radicale qui vient d'être exploitée.
Même un gouvernement de style Sanders, soutenu par les masses comme le fut le gouvernement du FDR, sera confronté à une contre-rébellion, cette fois de la part des riches détrônés - et je soupçonne fortement que les obamistes et les clintonistes du Parti démocrate se joindraient à cette résistance »aussi ardemment que ils rejoignent le présent.
Alors, pourquoi Thomas Frank est-il perplexe? N'est-il pas vraiment en train de demander pourquoi les forces de l'argent détestent les gens?
Parce que s'il avait posé cette question, il ne serait pas du tout perplexe. Son livre fournit toutes les réponses dont chacun a besoin.