Sortez couverts

The Economist a récemment proclamé que Gotabaya Rajapaksa, l'homme qui, en tant que secrétaire à la Défense, a présidé cet épisode horrible (la phase finale du conflit interne inspiré par le terrorisme au Sri Lanka), vient d'être élu président du Sri Lanka. Pour les bouddhistes cinghalais, environ 70% de la population, il est un héros. Après tout, la milice qu'il a détruite était terriblement cruelle et sanguinaire et avait tourmenté les Tamouls autant, sinon plus, que les autres Sri Lankais. Elle ne cesse d'étonner à quel point la presse libérale et libérale devient «libérale» lorsqu'elle décrit des événements qu'elle n'a pas vus et des individus qu'elle n'approuve pas pour des raisons qui ne peuvent être expliquées facilement ou logiquement. Cette approche n'est pas limitée à un pays ou à une personne. Le 16 novembre, les électeurs du Sri Lanka (près de 84% d'entre eux exerçaient librement leur droit de vote, selon tous les observateurs) ont démocratiquement élu Gotabhaya Rajapaksa à la présidence confondant de nombreux analystes étrangers. Son avance était de près de 12 points de pourcentage. Sa victoire a été saluée par une jubilation généralisée et bruyante à travers le pays, avec des pétards allumés et du riz au lait gratuit distribué. Mais, chose décevante, aucun média occidental n'a souligné cette nette victoire du président Gotabhaya Rajapaksa ou de sa plateforme politique prospective pour laquelle la majorité a voté. Au lieu de cela, un récit basé sur des allégations et des conjectures continue à être répandu, conforté par des ONG occidentales négatives. Presque tous les médias occidentaux continuent de considérer Rajapaksa comme l'homme fort, le présumé criminel de guerre et violateur des droits de l'homme. » Les minorités vivent apparemment dans la peur de la nouvelle administration. The Economist, qui est réputé pour ses reportages fiables sur les faits depuis plus d'un siècle, se référant à la fin du conflit d'inspiration terroriste en mai 2009, a proclamé avec fierté que l'armée a entouré 100 000 civils sur un minuscule ruban de plage, à peine trois kilomètres carrés en taille." Parmi eux se trouvaient un petit nombre de guérilleros séparatistes, les restes d'une force autrefois redoutable qui se battait pour un État indépendant pour la minorité tamoule du pays depuis 26 ans. Les insurgés n'avaient aucun scrupule à utiliser des villageois innocents comme boucliers humains. L'armée a affirmé avoir plus de scrupules: elle avait désigné la zone comme une zone sans feu », où les civils pouvaient se rassembler en toute sécurité. Néanmoins, il a continué à bombarder la plage sans pitié. L'ONU a averti qu'une catastrophe humanitaire se déroulait et a exhorté le gouvernement à déclarer un cessez-le-feu, en vain. Finalement, la résistance s'est effondrée et l'armée a pris le contrôle. Mais la plage a été laissée empilée de corps, avec plus de flottement dans le lagon adjacent. Le nombre de civils morts dans la phase finale de la guerre, a conclu l'ONU des années plus tard après une longue enquête, était probablement de plusieurs dizaines de milliers ». De toute évidence, les faits n'étaient pas autorisés à interférer avec ce récit grandiose et déchirant. La soi-disant broche de terre, vers laquelle les LTTE avaient forcé les civils à fuir, avait une superficie d'environ 26 kilomètres carrés. Les LTTE avaient forcé les civils à fuir dans cette zone pour être utilisés comme bouclier humain. De toute évidence, il avait été planifié avec une ruse diabolique que ce bouclier civil obligerait les forces gouvernementales à ralentir leur progression ou, mieux encore, à inciter la communauté internationale à intervenir. Le bonus était que les civils morts fourniraient plus tard les motifs pratiques pour alléguer que des crimes de guerre avaient été commis, tout en ignorant que les civils avaient été contraints à cette situation par les LTTE eux-mêmes. Le nombre de civils qui devaient plus tard traverser la lagune et s'échapper du côté du gouvernement était d'environ 297 000 - pas 100 000. Ce n'était pas une poignée de combattants qui détenaient le tronçon de terre de huit milles », mais plus de 12 000, qui se sont rendus plus tard aux forces de sécurité. À ce jour, personne n'a localisé, malgré des efforts désespérés, les tombes des dizaines de milliers de corps entassés sur la plage ou flottant dans le lagon. Aucune fosse n'a été trouvée et les sépultures auraient nécessité une grande quantité de fossoyeurs qui n'étaient pas disponibles, car la plupart des Tamouls valides occupaient les défenses des LTTE, volontairement ou sous la contrainte. Un vaste arsenal d'armes lourdes et légères a été récupéré par les forces de sécurité, Rt. Hon. Les révélations de Lord Naseby à la Chambre des Lords le 5 février 2019, basées sur les rapports de l'attaché militaire britannique à Colombo, Antony Gash, sont disponibles dans le domaine public. Gash avait enregistré dans une dépêche datée du 16 février 2009 concernant le transfert de 400 PDI de la zone des combats à Trincomalee. L'opération a été efficace et effective, mais elle a surtout été menée avec compassion, respect et inquiétude. Je suis tout à fait certain que c'était authentique - ma présence n'était pas prévue et était basée sur une opportunité soudaine ». Lord Naseby poursuit en disant: Il y a beaucoup plus de références dans les dépêches au fait que le gouvernement sri-lankais n'a jamais eu pour politique de tuer des civils. » Il ajoute, j'ai une autre référence que je pense utile. Il provient des professeurs d'université pour les droits de l'homme, qui est essentiellement une organisation tamoule. Il dit: D'après ce qui s'est passé, nous ne pouvons pas dire que le but des bombardements ou des bombardements par les forces gouvernementales était de tuer des civils… les troupes au sol ont pris soin de ne pas blesser les civils ». Il cite un autre passage, les soldats qui sont entrés dans la zone sans feu le 19 avril 2009 et de nouveau les 9 et 15 mai ont agi avec beaucoup de crédit lorsqu'ils ont atteint… des civils. Ils ont pris des risques pour protéger les civils et ont aidé… les personnes âgées qui ne pouvaient pas marcher. Ceux qui se sont échappés l'ont facilement reconnu ». Lord Naseby a estimé que le nombre maximum de civils tués était probablement d'environ 6 000. Pas des dizaines de milliers comme le proclame l'économiste. Il n'y a pas eu de conflit militaire dans l'histoire où aucun civil n'ait souffert. Ce nombre tué dans les derniers jours du conflit sri-lankais pourrait avoir inclus des combattants combattant en civil. Le chiffre cité par Lord Naseby confirme globalement le chiffre interne compilé par le bureau des Nations Unies à Colombo et le chiffre du recensement compilé plus tard. Mais ce qui est important, c'est la conclusion de Lord Naseby selon laquelle les civils n'étaient pas la cible de l'opération militaire. Pourquoi laisser les faits publiés entraver une histoire déchirante si cela sert à diffamer quelqu'un qui a été censé être goudronné. Plus de 55% des Tamouls du Sri Lanka et la très grande majorité des musulmans vivent dans et parmi la population cinghalaise majoritaire. Étonnamment, personne ne semble avoir remarqué quiconque dans ces communautés vivait dans la peur comme le prétend The Economist ou faisait des efforts, avec des bagages et des bagages, pour se déplacer vers la sécurité du Nord ou de l'Est. Bien sûr, certains dans ces communautés, se souvenant des troubles à Kandy sous le dernier régime et ceux d'Aluthgama sous le régime précédent, peuvent émettre des réserves qui plaisent aux oreilles des journalistes étrangers pour raconter leur histoire. Mais dans l'ensemble, les enfants des communautés minoritaires vont à l'école tous les jours comme auparavant, leurs entreprises continuent de prospérer et leurs temples et mosquées restent encombrés.